El Tribunal Supremo Alem\u00e1n considera en Sentencia dictada el 19 de abril de 2018 que ni el producto ni el comportamiento de Eyeo (empresa alemana propietaria de Adblock Plus) son contrarios a las leyes alemanas de competencia. Concretamente el Tribunal dice que ni constituyen un acto de competencia obstructiva ni pueden ser considerados como una acci\u00f3n comercial agresiva.<\/p>\n
No obstante El Tribunal Supremo Alem\u00e1n indica que: \u00abTambi\u00e9n resulta razonable que la demandante (la editorial Axel Springer), al amparo del derecho fundamental a la libertad de prensa, contrarreste los efectos adversos del uso del programa (del adblocker se eniende)tomando las medidas defensivas que sean posibles. Esto incluye, por ejemplo, bloquear el acceso a los usuarios que no desean renunciar al uso del adblocker.\u00bb<\/p>\n
Axel Springer dec\u00eda en su demanda que la distribuci\u00f3n del bloqueador de anuncios por parte de la demandada (Eyeo) es contraria a la libre competencia. Solicit\u00f3 la editorial que el Tribunal ordenara a Eyeo y sus ejecutivos que se abstuvieran de ofrecer un programa inform\u00e1tico que suprime contenido publicitario en sitios web espec\u00edficos. Con car\u00e1cter subsidiario, solicitaba que se le prohibiera ofrecer dicho programa inform\u00e1tico si, y en la medida en que la publicidad dejara de suprimirse \u00fanicamente sobre la base de los criterios establecidos por la demandada y a cambio del pago de una tasa por parte del site solicitante.<\/p>\n
Conviene recordar que Adblock Plus es un programa que se descargan los usuarios e instalan en sus ordenadores voluntariamente y de forma gratuita. El Tribunal Supremo Alem\u00e1n no juzga el caso de un adblocker instalado de serie en un navegador o en la red de un teleoperador o en los smartphones de una marca.<\/p>\n
Por su parte Ben Williams (Director de Comunicaci\u00f3n de Eyeo) puntualiza: Adblock Plus \u00abfue creado para bloquearlo todo. Y lo hizo, hasta que decidimos que el bloqueo selectivo de anuncios es un enfoque m\u00e1s sostenible. Entonces, cuando decidimos permitir algunos anuncios, descubrimos que hacerlo requer\u00eda mucho trabajo si el sitio web era grande. Por lo tanto, cobramos en el 10% de los casos, cuando se requiere mucho servicio, y en el otro 90% -las websites- se incluyen en la lista blanca de forma gratuita\u00bb<\/p>\n
Adblock Plus no obstruye a Axel Springer en particular ni genera una obstrucci\u00f3n en el mercado en general<\/strong><\/span><\/p>\n Para el Tribunal Supremo Alem\u00e1n: \u00abLa oferta del bloqueador de anuncios no constituye un obst\u00e1culo espec\u00edfico dentro del significado del Art\u00edculo 4 No. 4 UWG (Unlautere Wettbewerb Gesetz -Ley de Competencia Desleal-). No hay intenci\u00f3n de excluir. El demandado persigue como objetivo principal la promoci\u00f3n de su propia competencia. Se genera ingresos al abrir la posibilidad de que se muestre la publicidad con la inclusi\u00f3n en la lista blanca a cambio de una tarifa. El modelo de negocios del demandado presupone la funcionalidad del sitio web del demandante.<\/p>\n \u00abLa demandada no act\u00faa directamente con la oferta del programa (el adblocker se entiende) en los servicios ofrecidos por la demandante. El uso del programa depende de la decisi\u00f3n aut\u00f3noma de los usuarios de Internet. El efecto indirecto en la oferta del solicitante no es injusto. El programa no socava ninguna medida el antibloqueo en sitio web del solicitante. Incluso el los intereses de los interesados \u200b\u200bno lleva a la conclusi\u00f3n de que exista una obstrucci\u00f3n desleal para la demandante.<\/p>\n \u00abTampoco constituye la oferta del adblocker\u00bb puntualiza el Tribunal Supremo Alem\u00e1n, \u00abuna obstrucci\u00f3n general del mercado porque no hay pruebas suficientes que conduzcan a considerar que destruye el modelo comercial basado en proporcionar contenido gratuito en Internet financiado con publicidad.\u00bb<\/p>\n Eyeo no lleva a cabo acci\u00f3n comercial agresiva alguna<\/strong><\/span><\/p>\n \u00abLa oferta del bloqueador de publicidad no constituye, al contrario de lo que ha aceptado el Tribunal de Apelaci\u00f3n,\u00a0 acci\u00f3n comercial agresiva de conformidad con el Art\u00edculo 4a UWG (Ley de Competencia Desleal alemana) con respecto a compa\u00f1\u00edas que est\u00e9n interesadas en colocar anuncios en el sitio web de la demandante.\u00bb, subraya el Tribunal Supremo germano. \u00ab…no hay influencia ilegal sobre estos participantes del mercado porque, en cualquier caso, la demandada\u00a0 no abusa de una posici\u00f3n de poder debido a los medios t\u00e9cnicos del bloqueador de anuncios de una manera que restrinja sustancialmente la capacidad de los participantes en el mercado a la hora de tomar una decisi\u00f3n informada.\u00bb<\/p>\n Imagen sobre el titular.-<\/strong> Adblock Plus. \u00a9 Eyeo.<\/span><\/p>\n Eastwind Marketing links relacionados<\/span>:<\/span><\/strong><\/p>\n Ad blocking.- Funding Choices y Google Contributor, en espa\u00f1ol para mayo<\/a><\/span><\/p>\n Chrome bloquea desde hoy todos los anuncios en sitios con publicidad no ajustada al estandard de The Coalition for Better Ads<\/span> Links externos relacionados<\/span>:<\/strong><\/span><\/p>\n
\n<\/a>
\nNavegantes en la Red.- Empeora la valoraci\u00f3n global de la publicidad en Internet<\/span>
\n<\/a>
\nTelef\u00f3nica no instalar\u00e1 adblockers a nivel de red en el corto plazo<\/span>
\n<\/a>
\nYa hay 5,6 millones de usuarios de adblockers en Espa\u00f1a, y creciendo<\/span>
\n<\/a>
\nIAB Spain busca soluciones al problema de los adblockers<\/a><\/span><\/p>\n