Subida de tipos de interés, bancos medianos poco diversificados y recesión en el sector tecnológico, han sido los ingredientes de la insolvencia del Silicon Valley Bank (SVB) y del Signature Bank (SB).
Declaradas sus respectivas quiebras el viernes pasado y durante el fin de semana, el Gobierno de EEUU ha sido muy diligente esta vez a la hora de decidirse a atajar el riesgo de contagio. A diferencia del caso subprime, Ambas entidades ya habían sido intervenidas por la FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) para el domingo 12 de marzo.
Los analistas financieros norteamericanos prevén que la quiebra del SVB generará efectos nocivos de carácter limitado y muy localizados al área de la Bahía de San Francisco.
Aunque no se puede perder de vista que el SVB opera en China a través de una joint venture con el Shanghai Pudong Development Bank desde 2012 y también cuenta con filial en Reino Unido.
El perjuicio podría ir mucho más allá dentro de EEUU en el caso del SB. Inicialmente localizado en Nueva York, este banco inició un proceso de expansión hace 10 años con el objetivo de convertirse en una entidad financiera de implantación nacional.
No parece que vaya a producirse un contagio al sistema bancario europeo o no al mismo nivel de las subprime en 2008, pero la situación del sistema bancario estadounidense y, específicamente, la insolvencia con resultado de intervención pública del SVB y del SB sí podría hacer que Jerome Powell (Presidente de la Reserva Federal de EEUU) decida no subir más los tipos de interés al menos de momento o no tanto como lo hubiera hecho.
Esto, sin duda cambiaría el panorama económico en lo que toca al control de inflación y de subida de precios generalizada a nivel mundial.
Powel, junto con la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen y otros expertos gubernamentales, ha formado parte del gabinete de crisis para atajar los posibles efectos de la insolvencia del SVB y del SB. Veremos lo que decide hacer en los próximos días Powel respecto al incremento de los tipos de interes.
El Banco Central Europeo tenía proyectada una reunión el próximo jueves para dilucidar si vuelve a subir los tipos de interés en la UE, o no.
Christine Lagarde, Presidenta del BCE, auguraba nuevos incrementos de los tipos por parte del BCE durante la reunion del G20 celebrada en Nueva Delhi (India) el 1 y 2 de marzo de 2023.
El Gobierno de EEUU no acudirá al rescate de SVB y SB con el dinero de los contribuyentes
Cierto que tanto el SVB como el SB han sido intervenidos, cierto que los depósitos de los clientes de ambos bancos están garantizados por Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) , cierto que los directivos de los bancos intervenidos han sido cesados, cierto que se ha iniciado una investigación para depurar responsabilidades. De todo esto y mucho más habló esta misma mañana el presidente de los EEUU para evitar que cundiera el pánico entre los clientes del sistema bancario norteamericano.
Pero los depósitos, en principio, y así lo hace constar la FDIC, sólo se entienden garantizados en hasta los $2.500 y la mayoría de los clientes del SVB poseen depósitos mucho más elevados.
Parece que Joe Biden (El Presidente de los EEUU) ha dado a entender esta mañana que quedan garantizados la totalidad de los depósitos, también por encima de los $2.500 sin perjuicio de los indicado en la nota de prensa de la FDIC.
«…los clientes que tenían depósitos en estos bancos pueden estar seguros,»…»de que estarán protegidos y tendrán acceso a su dinero a partir de hoy. Eso incluye a las pequeñas empresas de todo el país que realizaron operaciones bancarias allí y necesitan hacer la nómina, pagar sus facturas y permanecer abiertas al público,» señaló Biden.
El Gobierno de los EEUU no acudirá al rescate de ninguna de las dos entidades con el dinero de los contribuyentes.
«…No habrá pérdidas a cargo de los contribuyentes. En cambio, el dinero provendrá de las tarifas que los bancos pagan al Fondo de Seguro de Depósitos (la FDIC, se entiende)», subrayó el Presidente de los EEUU.
Pero los accionistas, señalaba Biden en su comparecencia matutina, sí perderán su dinero: «…los inversores en los bancos no estarán protegidos. Se arriesgaron a sabiendas y cuando el riesgo no valió la pena, los inversores pierden su dinero. Así es como funciona el capitalismo.»
Por otro lado, y ojo al dato, todavía no se ha presentado ningún banco estadounidense dispuesto a absorber y sanear ni el SVB ni el SB.
Europa no espera contagio
A la salida de la reunión del Eurogrupo que se ha celebrado hoy 13 de marzo, Paschal Donohoe (Presidente del Eurogrupo) afirmaba en rueda de prensa: «Finalmente, hablamos del colapso del Silicon Valley Bank en los Estados Unidos, situación que seguimos monitoreando de cerca.
Los problemas surgen del modelo de negocio específico del Silicon Valley Bank, y el panorama aquí en Europa es muy diferente. Nuestros bancos están en general en buena forma. Los hemos fortalecido enormemente en los últimos años, y están bajo la estrecha supervisión de las autoridades nacionales y europeas, y el marco de Basilea se está aplicando a todos los bancos de la UE.
Por lo tanto, no existe una exposición directa a Silicon Valley Bank, pero esto es un recordatorio para nosotros de que pueden surgir shocks en el sistema bancario en cualquier momento, de cuán importante es garantizar la resiliencia de nuestro sistema bancario y lo importante que es, por supuesto , continuar con nuestros esfuerzos para fortalecer la Unión Bancaria.»
HSBC compra la filial británica de SVB y la joint venture china SPDSVB, gestión y balance separado pero con crisis propia
De acuerdo con las últimas noticias, HSBC ha comprado por £1 l la filial británica del SVB y el SPD Silicon Valley Bank, la join venture china de la entidad financiera junto con el Shanghai Pudong Development Bank afirmaba el fin de semana de acuerdo con EFE que siempre ha operado de forma «regulada y sólida» con arreglo a las normativas del país asiático.
La filial británica del banco HSBC subrayaba en su comunicado: «A 10 de marzo de 2023, SVB UK tenía préstamos por alrededor de £5.500 millones y depósitos por alrededor de £6.700 millones. Para el ejercicio económico que finalizó el 31 de diciembre de 2022, SVB UK registró un beneficio antes de impuestos de 88 millones de libras esterlinas. Se espera que el capital tangible de SVB UK sea de alrededor de 1.400 millones de libras esterlinas. El cálculo final de la ganancia derivada de la adquisición se proporcionará en su momento.»
La operativa china del SPDSVB se centra igualmente en el sector tecnológico y concretamente, según ha informado el Global Financial Times, en 8 subsectores entre los que se cuentan sanidad, manufactura inteligente, semiconductores y fintech.
Las empresas chinas que han reconocido contar con dinero depositado en el SVB en EEUU aseguran que la quiebra en Estados Unidos no afecta de forma significativa a su disponibilidad de cash flow. Concretamente en el caso de la hongkongesa Brii Biosciences, la que más dinero declara depositado en el SVB de EEUU, la compañía no espera que la quiebra del banco norteamericano vaya a suponer «un impacto material adverso en las operaciones comerciales, proveedores, empleados, colaboradores o clientes» de la empresa porque dicho depósito no llegaba a representar ni el 9% del efectivo total y saldos bancarios de la compañía y sus filiales; porque cuenta con otras cuentas en diferentes entidades bancarias fuertes y porque en total dispone con el suficiente dinero para cumplir con sus necesidades de capital, de cobertura de gastos y de efectivo para satisfacer sus obligaciones contractuales durante los próximos tres años.
El SPD SVP afirmaba en el comunicado publicado el sábado pasado en su website que la joint venture china se administra bajo una «estructura de gobierno corporativo estandarizada con un balance administrado de forma independiente».
Otra cosa es que el banco chino atraviese su mejor momento. SPD SVP registraba una pérdida neta de yuan 5,5 millones en la primera mitad del ejercicio debido, según explica el Shanghai Pudong Development Bank, a la acción conjunta de la pandemia de COVID-19 y a los cambios en las condiciones de mercado que generaron una fuerte caida de los ingresos por los servicios de intermediación y condujo a la reducción del margen por el cobro de intereses. Recordemos que el Banco Central Chino ha estado aplicando una política de recorte de los tipos de interés encaminada a la dinamización de una economía en franca deceleración por la política de COVID 0.
Las causas de la quiebra de SVB y SB
En el caso de la primera entidad financiera (el SVB) la falta de diversificación, el hecho de que el banco casi exclusivamente invierte, financia y recibe depósitos de empresas de venture capital centradas en el sector tecnológico, Pymes, startups, ejecutivos y emprendedores del mencionado sector en el área de la Bahía de San Francisco, ha producido que con el estancamiento de las ventas y del negocio en este ramo económico los clientes del banco hayan tenido que recurrir todos al mismo tiempo a sus depósitos para financiar los pagos de nóminas y de las operaciones de sus empresas.
El pánico ha sido otro elemento a tener en cuenta porque muchos clientes se han apresurado a retirar su dinero antes de que la entidad fuera intervenida.
El SVB se ha visto obligado a vender parte de su stock de bonos en el mercado secundario para hacer frente al pago de los depósitos reclamados por los clientes y esos bonos, adquiridos en un momento en el que los tipos de interés eran más bajos valen ahora menos que cuando se compraron lo que implica una reducción de los activos del banco (obtiene menos dinero del esperado por los bonos comprados por un precio mayor del que recibe).
El SVB intentó incluso una ampliación de capital a la que no acudieron los inversores.
En el caso del segundo banco (SB) la disminución de activos para hacer frente a la devolución de depósitos tiene su origen además en la explosión de la burbuja de las criptomonedas. El SB decidió aceptar depósitos en criptomonedas, unas monedas digitales que ahora valen mucho menos que hace un año.
Los clientes del SB son fundamentalmente firmas de abogados y empresas inmobiliarias. Es posible que parte de los prestamos concedidos estén garantizados con hipotecas. Muchos de los clientes de SB se encuentran localizados en nueva York aunque también en otras partes del país.
Subida de tipos de interés, un arma monetarista anti-inflación de doble filo
Alguien podría pensar que la subida de tipos de interés beneficia a los bancos, los cuales podran cobrar más por el dinero que prestan. Pero lo cierto es que no tanto.
Sin llegar a los extremos de generar una incapacidad de hacer frente a la retirada de sus depósitos por parte de los clientes, sucede que pasados ciertos límites de subida de tipos a la banca le resulta más difícil captar depósitos a plazo porque la rentabilidad de bonos y letras del Tesoro puede superar la remuneración que ofrecen los bancos.
Por otro lado, las entidades financieras guardan carteras de bonos que intercambian en el mercado secundario y que compraron anteriormente, cuando el precio del dinero era mucho más barato. Esos bonos valdrían menos si fueran a venderlos ahora.
Como no se conoce exactamente cuánta cartera de bonos poseen los bancos, los inversores desconfían de la rentabilidad de las acciones de estas entidades, de modo que tampoco les resultan tan atractivos estos títulos.
Los inversores pueden vender acciones de los bancos por esta razón y no quieren comprar este tipo de títulos, de ahí que las acciones de los bancos hayan visto bajar en picado su cotización no sólo en la bolsa española sino en los mercados bursátiles de casi todo el mundo. Las quiebras del SVB y del SB han acentuado probablemente estas bajadas en la cotización de las acciones de las entidades financieras.
La subida de tipos hace que si una entidad financiera necesita captar dinero en el mercado inter-bancario para prestarlo después ésta captación de dinero en el interbancario le resulte más cara.
Si el dinero cuesta más caro (los préstamos se conceden a un tipo de interés más alto) también se dificulta que las empresas y ciudadanos se financien fuera de la bolsa, lo que afecta fundamentalmente a las Pymes, a los autónomos a las sociedades no cotizadas y a los consumidores.
Con préstamos más caros, con la inflación todavía alta, con la inseguridad económica generada por la crisis energética, y de suministros y una guerra de Ucrania a la que no se le ve el fin a corto plazo todavía, se entiende que el consumo se retraiga.
Habrá que ver cómo se las ingenian los economistas y políticos al frente de gobiernos varios y de la Unión Europea para controlar la inflación y no enfriar la economía, en una palabra para no ralentizar consumo y crecimiento económico a base de subidas de tipos de interés.
Imagen sobre el titular.- Los directivos cesados tras la intervención de la del SVB y el SB por parte de la FDIC: Greg Backer (ex CEO SVB) -izquierda- y Joe de Paolo (ex Presidente de SB). Imágenes, © SVB y © SB, respectivamente.
Eastwind links relacionados:
La UE recomienda al Gobierno que no aumente los gastos por encima del 0,9%
