El Supremo niega la inmunidad a Junqueras, pero Sánchez hablará con Torra a pesar de la inhabilitación que pesa sobre el President

El Vicepresident, Pere Aragones, califica la decisión del Supremo de "Brexit judicial" y asegura que terminarán celebrando el refrendum de autodeterminación

Eva González Madrid/Barcelona (España), 9 enero, 2020

Actualizada el 11 de enero de 2020

De nuevo una de cal y otra de arena para el independentismo catalán. La de «cal viva» se la ha dado hoy el Tribunal Supremo, cuya Sala Segunda ha decidido que «no procede la libertad de Oriol Junqueras ni la petición de suplicatorio al Parlamento Europeo, una vez que ya está condenado en firme». El Supremo rechaza suspender el acuerdo de la Junta Electoral Central y va todavía más allá.

La de arena se la ha regalado el Gobierno. porque Sánchez se ha decidido a tratar con Quim Torra como si fuera el President de la Generalitat, a pesar de que el TSJ de Cataluña ha confirmado la decisión de la Junta Electoral Central que lo inhabilitaba para el ejercicio de cargos públicos por aquellos lazos amarillos que el President no retiró del balcón de la Gemeralitat durante la campaña electoral.

La respuesta, ya no desde los partidos independentistas, sino desde la Generalitat de Catalunya no se ha hecho esperar. Brexit Judicial, clama el Vicepresidente del Gobierno Catalan, Pere Aragonés, mientras asegura que seguirán defendiendo la libertad de Junqueras en todas las instancias judiciales disponibles, incluso ante la justicia europea, y que su respuesta será participar en la mesa de negociación con el Gobierno de España para celebrar un referéndum de autodeterminación.

Ni libertad ni suplicatorio al Parlamento Europeo, ni nulidad de la Sentencia del Procés

Ya adelantábamos hace días en Eastwind, antes de que se pronunciara el Tribunal Supremo, que la situación de Oriol Junqueras y de los fugados Carles Puigdemont y Toni Comin no era la misma, cuando comentamos la decisión  del Tribunal Superior de Justicia de la UE soexcarcelación sobre la cuestión prejuicial planteada en relación con la excarcelación de Junqueras para tomar posesión de su cargo como eurodiputado electo. Ahora el Supremo va incluso más allá y niega que Junqueras haya sido sujeto de una vulneración de derechos por el Órgano Judicial surante el Procés que puedca dar lugar a indemnización por partede la Administración de Justicia.

El Tribunal Supremo ha dictado dos autos en los que proyecta la doctrina de la sentencia del TJUE sobre la situación actual de Junqueras, una vez que ya está condenado en firme a pena privativa de libertad. En el segundo auto el tribunal resuelve el recurso de súplica que planteó la defensa de Junqueras cuando el Tribunal le denegó el permiso de salida para jurar o prometer su cargo de eurodiputado ante la Junta Electoral Central.

En el primero, la Sala entiende que no ha lugar a declarar la nulidad de la sentencia por la que fue condenado a 13 años de prisión y 13 de inhabilitación, ni procede tampoco tramitar un suplicatorio ante el Parlamento Europeo.

En el segundo, el Tribunal concluye que la consecuencia de la condena en firme de prisión es, de acuerdo a la Ley Electoral, inhabilitar a Junqueras como eurodiputado, lo que acuerda comunicar tanto al Parlamento Europeo como a la Junta Electoral Central.

a) La Sala considera que no procede formalizar la petición de suplicatorio ante el Parlamento Europeo, atribuyendo impropiamente a la suspensión de la inmunidad los efectos de una condición de procedibilidad para conseguir el enjuiciamiento: “No es ahora procedente, una vez conocida la sentencia del TJUE, formalizar la petición de suplicatorio ante el Parlamento Europeo, atribuyendo impropiamente a la suspensión de la inmunidad los efectos de una condición de procedibilidad para proseguir el enjuiciamiento. Cuando el Sr. Junqueras fue proclamado electo en acuerdo de 13 de junio de 2019, el proceso penal que le afectaba había concluido y esta Sala había iniciado el proceso de deliberación”.

Tribunal Supremo de España (detalle de la fachada) Fotografía de Cberbell,  via Wikimedia Commons. 

Al no haber lugar al suplicaoriom, el Tribunak Supremo acuerda símplemente comunicar el Auto tanto a la Junta Electroral Central como al Parlamento Europeo a los efectos oportunos.

b) Inmunidad no es sinónimo de impunidad: La Sala explica que si el electo adquiere tal condición cuando ya se ha procedido a la apertura del juicio oral, es obvio que decae el fundamento de la inmunidad como condición de la actuación jurisdiccional, “Aquel no es otro que preservar a la institución parlamentaria de iniciativas dirigidas a perturbar su libre funcionamiento. Lo que lógicamente no puede ocurrir si la iniciativa para proceder en el ejercicio de la actuación jurisdiccional es anterior a la elección de los componentes del Parlamento”.

“En definitiva -concluye la Sala- quien participa en un proceso electoral cuando ya- está siendo juzgado, aunque finalmente resulte electo, no goza de inmunidad conforme al derecho nacional. No puede condicionar el desenlace del proceso ni, menos aún, el dictado de la sentencia. Por todo ello, conforme al párrafo primero a) del artículo 9 del Protocolo de Inmunidades, no era ni es necesaria autorización del Parlamento.

El Supremo niega el argumento de la defensa de que la sentencia del TJUE haya declarado que es obligada la inmediata libertad de cualquier recluso y la autorización de su desplazamiento a Bruselas, y que sólo en el caso en que fuera autorizada la suspensión de la inmunidad, podría la Sala volver a activar la medida cautelar dejada sin efecto. “Ello supondría aceptar con normalidad que cualquier condenado por delitos de especial gravedad obtuviera una insólita oportunidad de eludir la pena de prisión en el momento exacto en que su condición de electo fuera acordada”, dice el auto.

c) El TSJUE se pronuncia sólo sobre la inmunidad de desplazamiento: El Tribunal Supremo explica en su segund Auto: «…no existe en el derecho europeo un precepto que dé cobertura a una forzada conversión de la inmunidad -tal y como ha sido definida por el TJUE al interpretar el párrafo segundo del art. 9 del Protocolo- en una exención jurisdiccional que blinde de forma inexorable a un acusado frente a la sentencia que ha de poner término al procedimiento que le afecta”.

Añade la Sala que el verdadero alcance de esta específica categoría conceptual de inmunidad no puede entenderse sin definir el espacio que le es propio y, a su vez, distinto de la inmunidad que el art. 9, párrafo primero, reconoce a los miembros del Parlamento Europeo cuando se encuentren «en su propio territorio nacional», que gozarán de «las inmunidades reconocidas a los miembros del Parlamento de su país».

El tribunal indica que la acotación sirve para entender la coherencia del pronunciamiento del TJUE desde la perspectiva de la cuestión prejudicial elevada. “Y es que el derecho europeo, así como sienta de forma directa una inmunidad protectora de la libertad de movimientos, no perfila otros eventuales efectos de esas inmunidades, remitiéndose globalmente a los derechos internos cuando se trata de nacionales frente a sus propias autoridades judiciales. Ello es probablemente así porque ha querido respetarse la diversidad de las normativas nacionales en este punto: no se quiere distinguir en los respectivos ámbitos nacionales entre europarlamentarios de uno u otro país y parlamentarios nacionales”.

d) No procede la liberación del condenado por sentencia inatacable: El Tribunal recuerda que Junqueras no está ya sometido a una medida cautelar de prisión, sino que está cumpliendo una pena impuesta por una sentencia firme, cuya validez y eficacia no han sido neutralizadas. «El esfuerzo argumental de la Abogacía del Estado quiebra cuando, tras reconocer la inatacabilidad de la sentencia dictada por esta Sala, sugiere que deje sin ejecución el cumplimiento de la pena de prisión y negocie con el Parlamento Europeo los términos de la libertad de movimientos a que podría acogerse el Sr. Junqueras».

La Sala añade que, aun llevando a sus últimas consecuencias el razonamiento de la defensa y prescindiendo de la condición de penado Junqueras, la propia sentencia del TJUE no establece un mecanismo automático de libertad para el electo que se halla en prisión preventiva, sino que deja en manos del tribunal nacional la posibilidad de mantenimiento de esa medida, tramitando con celeridad un suplicatorio.

Oriol Junqueras (derecha, en primer plano) durante el juicio del Procés en el Tribunal Supremo.© ERC.

Además la Sala subraya que: “Todos los argumentos expuestos por la Abogacía del Estado para justificar la libertad controlada o supervisada del Sr. Junqueras -en un insólito y atípico ejercicio de funciones concertadas entre esta Sala y el Parlamento Europeo-, se subordinan a que la Junta Electoral Central no anule su nombramiento a raíz de la condena a la pena de 13 años de prisión e inhabilitación dictada en esta causa. Sin embargo, esa resolución ya ha sido dictada y comunicada a esta Sala y al Parlamento Europeo, desplegando la eficacia que le es propia”, dicen los magistrados.
“Se trata además –añade el auto– de una decisión cuyos efectos derivan directamente, no de su discutible carácter constitutivo, sino de lo previsto legalmente en los preceptos antes citados.

La anulación del mandato (como parlamentario Europeo de Junqueras, se entiende) no es consecuencia de la decisión de la Junta Electoral Central. A ella corresponde declarar, mediante la correspondiente resolución, ese efecto. Pero se trata del efecto de una condena a pena privativa de libertad que convierte al penado, ope legis, en incompatible para el ejercicio de la función parlamentaria. La resolución fechada el día 3 de enero no se adelanta a lo que debería haber declarado esta Sala. Por el contrario, el presupuesto determinante de la incompatibilidad hay que situarlo en el dictado de nuestra sentencia de 14 de octubre de 2017”.

Brexit judicial, dice Pere Aragonés

Unas horas después de publicarse los Autos del Tribunal Supremo el Vicepresidente del Govern de la Generalitat de Catalunya, Pere Aragonés, calificaba de represivas injustas y de Brexit judidial las decisiones del Supremo negando la inmunidad a Oriol Junqueras y negando la nulidad de la sentencia del Procés que hemos desgranado más arriba.

Adjuntamos abajo link con el vídeo en catalán en el que realizaba todas las afirmaciones mencionadas y adelantaba que presentarían resurso de súplica ante el Supremo y que agotarían la vía judicial española con vistas a iniciar la vía judicial internacional, incluso en Europa, en defensa de los derechos políticos de Oriol Junqueras.

Pere Aragonés Vicepresidente de la Genralitat de Catalunya y miembro de ERC durante sus declaraciones sobre las decisiones del Tribunal Supremo sobre la libertad e inmunidad de Oriol Junqueras y la no nulidad de la Sentencia del Procés.© ERC

No parece que ERC vaya a romper la mesa de negociación antes de comenzar a participar en ella, pero Sánchez no debería olvidar que el objetivo de ERC y el resto de los partidos independentistas, el objetivo de Quim Torra es conseguir celebrar el referéndum de autodeterminación e independizarse de España. Alkgo que deja bien claro Aragonés en su intervención de hoy.

También adelantó que la respuesta a estos Autos será política, en la mesa de negociación con el Gobierno Español y que consistiría en celebrar el referendum de autodeterminación.
Por su parte, Quim Torra, en su línea de desobediencia a la STJUE y la decisión de la Junta Electroral Central inhabilitandole para el ejercicio de cargo público se refería esta tarde a los Autos del Supremo en un acto institucional durante el cual, actuando como President, entregò los premios turísticos de la Generalitat.

Torra reclamó: «la libertad inmediata del Vicepresidente, Oriol Junqueras, y que el lunes esté en el Parlamento Europeo junto con el Presidente Carles Puigdemont y el Consejero Toni Comín»… «Hoy se han conculcado no sólo los preceptos de las instituciones europeas, sino también los derechos políticos del Vicepresidente y el derecho más fundamental suyo, y nuestro, el respeto a lo que los ciudadanos votamos».

También subrayó Torra que «hoy, miles de catalanes sienten de nuevo que, desgraciadamente, por una decisión de las autoridades españolas, en este caso de sus tribunales, su derecho de voto no es respetado».

Torra se agarra al sillón, mientras PP y Ciudadanos exigen su sustitución a voz en cuello

«¿Qué tiene que hablar Sánchez con Torra después de haber dado un golpe de Estado y defender a los que han cometido actos violentos en la calle?,» pregunta Inés Arrimadas (portavoz de Ciudadanos).

«Exigimos a Sánchez que garantice la remoción de Torra de su escaño y de la Presidencia de la Generalidad.

«Es su obligación primera, democrática y constitucional. Cataluña tiene que tener un presidente no solo legítimo sino legal y no tiene ni una cosa ni la otra,» dijo Cayetana Álvarez de Toledo (PP) en nombre su partido en decaraciones oficiales a los medios.

Por su parte, Quim Torra hacía hoy 10 de enero una declaración institucional en la que niega que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña o la Junta Electoral central tengan la competencia para cesarlo como President de la Generalitat.

«Soy diputado del Parlamento y presidente de Cataluña», dice Torra, recordando que así lo votó también la Cámara en la sesión plenaria del pasado 4 de enero. Por este motivo, denuncia que la decisión del Tribunal Supremo «es un ataque sin precedentes a los derechos fundamentales de un cargo electo y la voluntad política expresada por nuestro pueblo». «Es una nueva y grave irregularidad democrática».

Quim Torra durante su declaración institucional negando la competencia del TSJC y de la Junta Electoral central para cesarle como President de la Generalitat de Catalunya.© Genralitat de Catalunya.

«El Parlamento de Cataluña es el representante de la soberanía del pueblo de Cataluña y el único que puede decidir quien pierde la condición de diputado, a través de los mecanismos que establece su Reglamento». Asimismo, hizo notar que «el único marco jurídico aplicable a la hora de elegir y cesar la presidencia de la Generalitat es el que establecen el Reglamento del Parlamento de Cataluña, la Ley de la Presidencia de la Generalitat y el Gobierno y el Estatuto «, añadió el President (incluimos la declaración institucional completa de Quim Torra en catalán al final de este post).

«Gracias a la acción del PP se retira a Torra su condición de diputado. Exigimos que se convoque inmediatamente el Pleno de investidura del nuevo President.
Si el presidente del Parlament no actúa cometería un delito de prevaricación y Torra de usurpación, que denunciaríamos», advertía hoy vía tuit Pablo Casado (lider del PP).

Imagen sobre el titular.- Oriol Junqueras (ex Vicepresidente de la Generalitat de Catalunya). Imagen de Convergencia Democratica de Catalunya a través de Wikimedia Commons. Para ver el original de la fotografía, clic aquí

Links externos relacionados:

Declaraciones de Pere Aragonés

Eastwind links relacionados:

Pedro Sánchez, Presidente por los pelos, mientras los empresarios temen el fracaso laboral y económico del programa PSOE-Podemos

Junqueras es inmune, dice el TSJUE, mientras el TSJ de Cataluña inhabilita a Torra

La decisión del TSJUE sobre la inmunidad del Oriol Junqueras estanca la investidura de Sánchez

TS Auto sobre Junqueras 2020-01-09

Junqueras Auto del TS 0-01-2020 -SÚPLICA-

Declaracón institucional de Quim Torra -en catalán-

PUNTUAR ARTÍCULO
Cargando…
COMPARTIR ARTÍCULO